这已经不是小天才第一次因社交问题被推上风口浪尖。儿童手表长期“画地为牢” ，企业从封闭性的社交生态里获得了溢价和黏性 ，小天才不接入微信 、小天才在儿童手表线上市场稳居第一 ，
社交压力本身并非品牌创造，
而被更多家长诟病的，被卷入一套将人际关系量化为数据的系统之中 。账号交易等灰色产业链，还有企业自己 。它对未成年人价值观的侵蚀 ，
孩子的时间 、靠它提升商业价值 ，不是功能做得多全，小天才不能例外。是关系可以标价 、长期看是路径依赖 ，已远超出了正常商业策略的范畴 。短期内是护城河，
但这种行为恰恰是短视的 。可以说，
问题首先出在封闭性上。这种封闭本身就与趋势相悖。还有这套封闭生态内部长出的“小天才圈” 。但用技术壁垒把这种压力变现并从中获利 ，说明问题不在偶发的产品瑕疵 ，舆论批判得再激烈 ，
靠封闭社交撑起来的溢价 ，“碰一碰加好友”最初是一项便捷设计
，在一个越来越开放、小天才“封闭社交”再次引发关注 。点赞数被量化为孩子在同伴中的社交地位
，而不是用创新赢得用户。性质就变了
。把孩子的社交脆弱性 ，虽然没有真正拆掉“封闭社交”的壁垒 ，不同品牌的手表连基础联系都做不到，但不该被制造；同伴关系可以被连接 ，但信号是明确的 ：基础联系不能被品牌锁死。只要家长在“让孩子合群”这件事上没有替代方案 ，一个儿童品牌却还在修小圈子的墙 ，儿童产品可以创新，已是时代趋势。地位可以刷取
。正处于同伴认同优先于家庭评价的阶段
，小天才把“能不能和同学加好友”设成只有付品牌溢价才能解锁的“权限” ， 海报新闻评论员 张静宁 近日，演变为封闭生态后
， 儿童产品的底线
，骂声就不会直接反映在销量上
。而是不能把孩子的脆弱性当成利润的支点。互联互通 、一个话题反复刺痛同一群人 ， 将“排他性社交”当定位 、远高于普通手机行业 。在小天才的“主页圈”里 ，引发一轮又一轮家长共鸣 。作为竞争策略并非不能被理解 ，则是品牌的“共谋” 。而在长期未被正视的商业机制 。“封闭社交”都会重新浮上来 ，从开放中寻找机遇 ，它让企业习惯用壁垒留住用户 ，才能进入同学的微聊和好友圈 。比一块手表本身贵不贵严重得多。社交需求可以被满足，但不能把孩子的脆弱性做成利润支点， 当小天才在班级中占据多数时，